Аспекты индивидуализации в повести Ф. М. Достоевского «Двойник». Семиотическая динамика определенности – неопределенности

Katalin Kroó

doi:10.18690/scn.14.1.174–191.2021

Katalin Kroó Univerza v Tomsku; Univerza Eötvösa Loránda

DOI: https://doi.org/10.18690/scn.14.1.174–191.2021

Ključne besede: Dostojevski, Dvojnik, individualizacija, distribucija semantičnih značilnosti, imitacija – kreacija, določnost – nedoločnost

Povzetek

Razprava s štirih zornih kotov preučuje semantične procese v povesti Dvojnik, ki prestavljajo prehod s problema družbene individualizacije na problem semiotične individualizacije. Prvi zorni kot osvetljuje družbeni pomen glavne osebe skozi odnos med celoto (kolektivom) in delom (individuumom), ki je povezan s poetičnim postopkom, s katerim literarni lik dobi ali izgubi značajske lastnosti. Drugi se nanaša na posebnost poetičnega jezika, ki razkriva razdeljevanje (distribucijo) oziroma odvzemanje semantičnih značilnosti. Tretji zadeva poetiko imitacije, npr. pogosta dobesedna ponavljanja, variacijske oblike, določanje smisla podobnosti drugemu itd. Četrti se nanaša na preseganje vsega s transformacijo, s čimer postavlja nove semiotične pogoje za razlago individualnosti – kot osebnosti in semiotične značilnosti.

Prenosi

Podatki o prenosih še niso na voljo.

Biografija avtorja

Katalin Kroó, Univerza v Tomsku; Univerza Eötvösa Loránda

Tomsk, Rusija. E-pošta: krookatalin@freemail.hu

Literatura

Алфред БЕМ, 2007 (1936): Гоголь и Достоевский. О Достоевском. Сборник статей под ред. А. Л. Бема. Прага: 1929/1933/1936. Москва: Русский путь. 492–517.
Сергей БОЧАРОВ, 1985: Загадка «Носа» и тайна лица. О художественных мирах. Москва: Советская Россия. 124–160.
Сергей БОЧАРОВ, 1985: Переход от Гоголя к Достоевскому. О художественных мирах. Москва: Советская Россия. 161–209.
Виктор ВИКТОРОВИЧ, 1997: В. А. Гоголь в творческом сознании Достоевского. Достоевский: Материалы и исследования. Т 14. Санкт-Петербург: Наука. 216–233.
Виктор ВИНОГРАДОВ, 1976: К морфологии натурального стиля. Опыт лингвистического анализа петербургской поэмы «Двойник». Избранные труды. Поэтика русской литературы. Москва: Наука. 101–141.
Ольга ДИЛАКТОРСКАЯ, 1999: Петербургская повесть Достоевского. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин.
Федор ДОСТОЕВСКИЙ, 1972: Полное собрание сочинений: в 30 т. Т. 1. Ленинград: Наука.
Владиимир ЗАХАРОВ, 1985: Поэтика повести. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика. Ленинград: Издательство Ленинградского университета. 65–112.
Каталин КРОО, 2020: Разновидности текстовой динамики в свете феномена признаковости в повести Ф. М. Достоевского «Двойник». (Статья первая.) Studia Slavica Hung. 65/1. (в печати)
– –, 2020а: Статика и динамикa в повести «Двойник» Ф. М. Достоевского в контексте проблемы признаковости. (Часть вторая.) Универсалии русской литературы 8.
Сборник статей. Научн. ред. А. А. Фаустов, М. Фрайзе. Воронеж: Издательский дом ВГУ. 192–220.
Renate LACHMANN, 1997: The Doppelgänger as a Simulacrum: Gogol, Dostoevsky, and Nabokov. Memory and Literature. Intertextuality in Russian Modernism. Foreword: W. Iser.
Translated: R. Sellars and A. Wall. Minneаpolis: University of Minnesota Press. 298–314.
– –, 1997a: К поэтике оксюморона (на примере стихотворения Даниэля Наборовского «Krótkość żywota»). Перевод Ф. Б. Полякова. Лотмановский сборник. С ост. Е. В. Пермяков. 58–69.
– –, 1998: Семиотика мистификации: «Отчаяние» Набокова. ПΟΛΥΤΡΟΠΟΝ. К 70-летию Владимира Николаевича Топорова. Москва: Издательство «Индрик». 756–762.
Лазарь МИЛЕНТИЕВИЧ, 2017: Самозванство как явление в художественном мире Гоголя. Slavica Tergestina 18/1, 226–254.
Сергей ОЖЕГОВ, 1975: Толковый словарь русского языка. Москва: Русский язык.
Татьяна ПЕЧЕРСКАЯ, 2019: Игра Гоголя: Центон как повествовательный код (повесть Ф. М. Достоевского «Двойник»). Сибирский филологический журнал 4, 74–87.
Сергей САВИНКОВ, 2019: Палец г-на Голядкина: О категориях части и целого в творчестве Достоевского. Культура и текст 4/39, 22–27.
Игорь СМИРНОВ, 2001: Удвоенная рекуррентность. Смысл как таковой. Санкт-Петербург: Академический проект. 235–241.
Владимир ТОПОРОВ, 1982: Еще раз об «умышленности» Достоевского. Finitis duodecum lustris. Сборник статей к 60-летию проф. Ю. М. Лотмана. Отв. ред.: С. Г. Исаков. Таллин: Эести Раамат. 126–132.
Вольф ШМИД, 2003: Нарратология. Москва: Языки славянской культуры.
Андрей ФАУСТОВ, 2019: Об актантных формациях Ф. М. Достоевского: Введение в тему. Универсалии русской литературы 7. Сборник статей. Научн. ред. А. Фаустов, М. Фрайзе. Воронеж: Издательский дом ВГУ. 155–174.
Denys CHYK, Vasyl KUCHER, 2020: Жанр психологического романа в украинской и английской литературе первой половины XIX века (Е. Гребинка, Т. де Квинси). Slavia Centralis 13/1, 218–230.
Jerzy FARYNO, 1989: The Position of Text in the Structure of the Literary Work. Issues in Slavic Literary and Cultural Theory. Ed. K. Eimermacher, P. Grzybek, G. Witte. Bochum: Universitätsverlag Dr. Norbert Brockmeyer (Bochum Publications in Evolutionary Cultural Semiotics.). 291–319.
Roman JAKOBSON, 1985 (1961): Poetry of Grammar and Grammar of Poetry. Verbal Art, Verbal Sign, Verbal Time. Ed. Kr. Pomorska and St. Rudy. Minneapolis: University of Minnesota Press. 37–46.
– –, 1987 (1960): Linguistics and poetics. Language in Literature. Ed. Kr. Pomorska, St. Rudy Cambridge. MA: The Belknap Press of Harvard University Press. 62–94.
Michael RIFFATERRE, 1980: Syllepsis. Critical Inquiry 6/Summer, 625–638.
– –, 1993: Symbolic Systems in Narrative. Fictional Truth. Second edition. London, Baltimore: John Hopkins University Press. 53–83.
– –, 1993a: The Unconscious of Fiction. Fictional Truth. Second edition. London, Baltimore: John Hopkins University Press. 84–112.