Teža iracionalnega v procesu sodniškega odločanja: kognitivne pristranskosti in mehanizmi zasledovanja fikcije razumskosti prava

Jan Stajnko

Jan Stajnko Univerza v Mariboru, Pravna fakulteta, Mladinska ulica 14, SI-2000 Maribor

Keywords: razum, iracionalnost, odločanje, ratio, silogistično sklepanje, pristranskost, logika, pravo, psihologija

Abstract

V modernem pravnem redu igrajo logika, razum in z razumom povezano silogstično sklepanje pomembno vlogo. To ugotovitev avtor primerja s spoznanji moderne psihologije, ki se nanašajo na proces človekovega odločanja. Pri tem se osredotoča predvsem na dve pojavni obliki kognitivnih pristranskosti: sidranje oz. anchoring in retrospektivno pristranskost oz. hindsight bias. Prav tako se avtor vrednostno opredeli do instrumentov, ki so zakonodajalcu na voljo za preprečevanje prekomernega vdora iracionalnega v proces sodniškega odločanja – za zasledovanje fikcije razumskosti prava. V zaključnem delu prispevka je na podlagi tega spoznanja poudarjena potreba po interdisciplinarnem pristopu v pravu. Ta je nujna, ker je le tako mogoče sistematično in samoreflektivno soočanje z iracionalnostjo v procesu sodniškega odločanja.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Bavcon, L., Šelih, A.; Korošec, D., Ambrož, M. & Filipčič, K. (2013) Kazensko pravo, Splošni del (Ljubljana: Uradni list RS).

Bennett, M. W. (2014) Confronting cognitive anchoring effect and blind spot biases in federal sentencing, A modest solution for reforming a fundamental flaw, Journal of Criminal Law and Criminology., 104(3), pp. 489.

Berlin, I. (1969), Dva koncepta svobode, iz Four Essays on Liberty (Štirje eseji o svobodi), available at: http://www.libakademija-drustvo.si/dokumenti/47/2/2005/ISAIAHBerlin_222.pdf (January 5, 2015).

Cairns, H. (1969) Legal philosophy from Plato to Hegel (Baltimore/London: Johns Hopkins University Press).

Cerar, M. (2001) (I)racionalnost modernega prava (Ljubljana: Bonex).

Cerar, M. (1999) Pravni občutek, Zbornik znanstvenih razprav, 59, p. 27.

Charman, S. D. & Wells, G. L. (2008) Can eyewitnesses correct for external influences on their lineup identifications? The actual/counterfactual assessment paradigm, Journal of Experimental Psychology: Applied, 14 (1), pp. 5-20.

Danziger, S., Levav, J. & Avnaim-Pesso, L. (2011) Extraneous factors in judicial decisions, Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(17), str. 6889-6892.

Dežman, Z. (2007) Kaznivo dejanje kot spoznavni problem v zahtevnih kazenskih zadevah In: Dvoršek, A. & Selinšek, L. (eds.) Problemi dokazovanja v zahtevnih kazenskih postopkih (Maribor: Pravna fakulteta/Fakulteta za varnostne vede), str. 8.

Dežman, Z. (2008) Ali lahko sodnik "izkrivi pravo"?, nova inkriminacija kot priložnost za manipulacijo s sodstvom, Zbornik, 1. konferenca kazenskega prava in kriminologije (Ljubljana: GV založba).

Dežman, Z. (2012) Priznanje krivde in novela ZKP-K, Podjetje in delo, 38 (6–7), str. 1373-1383.

Dežman, Z. & Erbežnik, A. (2003) Kazensko procesno pravo Republike Slovenije (Ljubljana: GV založba).

Drobak, J. N. & North, D. C. (2008) Understanding judicial decision-making: The importance of constraints on non-rational deliberations, Washington University Journal of Law & Policy, 26, p. 131.

Dworkin, R. (1975) Hard Cases, Harvard Law Review, 88 (6), pp. 1057-1109.

Englich, B. (2006), Ankereffekte im juristischen Kontext, Handbuch der Psychologie, 3, p. 309.

Fischhoff, B. (1975) Hindsight is not equal to foresight: The effect of outcome knowledge on judgment under uncertainty, Journal of Experimental Psychology: Human Percetion and Performance., 1(3), pp. 288-299.

Frank, J. (1931) Are judges human? Part one: The effect on legal thinking of the assumption that judges behave like human beings, University of Pennsylvania Law Review, 80(1)., p. 17.

Freeman, M. D. A. (2008) Lloyd's introduction to jurisprudence (London: Sweet & Maxwell).

Gorkič, P. (2012) Nova ravnotežja med organi kazenskega postopka po ZKP-K, Podjetje in delo, 38 (6-7), pp. 1343-1350.

Guthrie, C., Rachlinski, J. J. & Wistrich, A. J. (2007) Blinking on the bench: How judges decide cases, Cornell Law Review, 93, p. 1.

Guthrie, C., Rachlinski, J. J. & Wistrich, A. J. (2000) Inside the judicial mind, Cornell Law Review, 86, p. 777.

Horvat, Š., Zakon o kazenskem postopku (ZKP) z novelo ZKP-K, uvodna pojasnila Štefan Horvat (Ljubljana: GV založba).

Hutcheson Jr, J. C. (1928), Judgment Intuitive, The Function of the Hunch in Judicial Decision. Cornell Law Quarterly, 14, p. 274.

Kadliček, M. (2011) Vpliv vira informacije in poznavanja področja na retrospektivno pristranskost, diplomsko delo (Ljubljana: samozaložba).

Kant, I. (2000) Ideja k obči zgodovini s kozmopolitskega gledišča, Filozofski vestnik., 21 (3), pp. 181-192.

Kaufmann, A., Pavčnik, M. & Novak, A. (2013) Uvod v filozofijo prava (Ljubljana: GV založba).

Kelsen, H. (2005) Čista teorija prava: uvod v problematiko pravne znanosti (Ljubljana: Cankarjeva založba).

Korošec, D., Dežman, Z., & Karakaš, A. (2013) Cestnoprometno kazensko pravo: analiza temeljnih institutov za sodno prakso (Ljubljana: Itagraf).

Pavčnik, M. (2013) Argumentacija v pravu, od življenjskega primera do pravne odločitve (Ljubljana: GV založba).

Pavčnik, M. (1999) Teorija prava, prispevek k razumevanju prava (Ljubljana: Cankarjeva založba).

Pitamic, L. (2005) Na robovih čiste teorije prava, An den Grenzen der Reinen Rechtslehre (Ljubljana: Pravna fakulteta v Ljubljani/Slovenska akademija znanosti in umetnosti).

Podgorelec, P. (2010) Splošna odškodninska odgovornost članov organov vodenja ali nadzora delniške družbe po ZGD-1, Podjetje in delo, 36 (6–7), str. 978-986.

Rachlinski, J. J. (2000) Heuristics and biases in the courts: ignorance or adaptation, Oregon Law Review, 79, p. 61.

Rečnik, M. (2011) Skrbnost in odgovornost članov organov vodenja delniške družbe, Podjetje in delo, 37(1), p. 60.

Robbennolt, J. K. & Sobus, M. S. (1997) An integration of hindsight bias and counterfactual thinking, Decision-making and drug courier profiles, Law and human Behavior, 21(5), pp. 539-560.

Rüthers, B. (2008) Rechtstheorie, Begriff, Geltung und Anwendung des Rechts (München: C. H. Beck).

Tversky, A., Kahneman, D. ( 1974) Judgment under Uncertainty: Heuristics and biases, Science, 185 (4157), str. 1124.

Tversky, A. & Kahneman, D. (1973) Availability: A heuristic for judging frequency and probability, Cognitive Psychology, 5(2), pp. 207-232.

Sale, H. A. (2001) Judging heuristicsUC Davis Scholl of Law – Law Review., 35, p. 903.

Schneider, E. (1999) Logika za pravnike, temelji nauka o mišljenju in njegovi uporabi v pravu (Ljubljana: Cankarjeva založba).

Šugman Stubbs, K. (2000) Dokazne prepovedi v kazenskem postopku: meje (samo)omejevanja države: za objavo prirejena doktorska disertacija (Ljubljana: Bonex).

Ude, L., Betetto, N., Galič, A., Galič, A., Rijavec, V., Wedam-Lukić, D. & Zobec, J.(2009) Pravdni postopek, zakon s komentarjem (Ljubljana: GV založba).

Ude, L. (2011) Uporabljanje pravnih pravil in vrednotenje v sodnih postopkih, Podjetje in delo, 27 (6–7), p. 1091.

Wackerbarth, U. & Eisenhardt, U. (2013) Gesellschaftsrecht II: Kapitalgesellschaftsrecht (Heidelberg/München/Landsberg: C. F. Müller).