Madžarski izzivi obnove stanovanjskih blokov: študija primera Uránváros, mesto Pécs
Povzetek
Ker je postsocialistična suburbanizacija tik pred zatonom in se stavbe v mestih začenjajo hitro starati, se tudi v Vzhodni in Srednji Evropi vse več pozornosti namenja sanaciji mest, ki se bo v bližnji prihodnosti verjetno nadaljevala s sanacijo zgodnjih stanovanjskih sosesk. Pričujoča študija s primerom prikazuje izzive, s katerimi se srečuje takšen ukrep. Na podlagi primerjave zahtev s scenariji, ki so bili izdelani na podlagi podatkovnih baz, ki izhajajo iz različnih metodologij, se zdi, da bi bilo najbolj smiselno na splošno uporabiti osnovna načela diverzifikacije in selektivne koncentracije, vendar edinstvenost posameznih stanovanjskih blokov zahteva, da se načrtovanje izvaja individualno.
Prenosi
Literatura
Bajmócy P., Györki A. 2012: A szuburbanizáció virágkora és hanyatlása Magyarországon. Településföldrajzi Tanulmányok 2012/2. pp. 1–17.
Bencze Z. 2009: A pécsi nagylakótelepek helyzetéről. – http://epiteszforum.hu/node/11504 (2011.03.19.)
Csizmady A. 2003: A lakótelep (Doktori Mestermunkák). Gondolat, Budapest.
Duany A., Plater-Zyberk E., Speck J. 2000: Suburban nation: the rise of sprawl and the decline of the American dream. North Point Press, New York.
Duany A., Speck J. 2010: The smart growth manual. McGrow-Hill, New York. https://doi.org/10.1080/15487733.2011.11908078
Egedy T. 2001: A lakótelepek épített, társadalmi és természeti környezetének földrajzi szempontú értékelése. Doktori (PhD) értekezés, Budapest.
Egedy T. 2005: A lakótelep-rehabilitáció helyzete hazánkban. In. EGEDY T (ed). Városrehabilitáció és társadalom. Tanulmánykötet. MTA FKI, Budapest, pp. 229–242.
Egedy T., Kovács Z. 2005: A városrehabilitáció néhány elméleti kérdése. In. EGEDY T (ed). Városrehabilitáció és társadalom. Tanulmánykötet. MTA FKI, Budapest, pp. 9–20.
Ferkai A. 2005: Lakótelepek. Városháza, Budapest.
Guhathakurta S., Wichert M. 1996: Who pays growth in the city of Phoenix? An equity based perspective on suburbanization. School of Planning and Landscape Architecture, Arizona State University, Phoenix. https://doi.org/10.1177/107808749803300605
Hajnal K., Pirisi G., Trócsányi A. 2009: A táj és a belőle fejlődő város: Pécs. In: Fábián Sz. Á. – Kovács I. P. (eds.): Az édesvízi mészkövektől a sivatagi kérgekig. PTE TTK Földrajzi Intézet, Pécs, pp. 149-166.
Van Kempen, r., Dekker, K., Hall, S., Tosics I. (ed.) 2005: Restructuring large housing estates in Europe. Policy Press, Southampton, 380. p.
Van Kempen, R., Murie, A., Knorr-Siedow T., Tosics I. (eds.) 2006: Regenerating large housing estates in Europe: A guide to better practice. Urban and Regional research centre Utrecht, Utrecht, 192 p.
Kovács T., Halling, A., Tirri A. 2008: A legmodernebb lakótelep – Die modernste Wohnsiedlung. Kijárat Kiadó, Budapest, 96 p.
Orbán K. 2011: A magyarországi lakótelepek újra-értékelése. OTDK dolgozat, Pécs. In: Hadházy T, Sütő L (eds.) XXX. Jubileumi Országos Tudományos Diákköri Konferencia: Fizika, Földtudományok Matematika Szekció. Krúdy Könyvkiadó, Nyíregyháza.
Roberts, P. 2000: The evolution, definition and purpose of urban regeneration. In: ROBERTS, P., SYKES, H. 2000. Urban regeneration: A handbook. SAGE, London, 336 p., pp. 9–36.
Roth, C. 2004: Guidance on Urban Rehabilitation: Document Prepared Within the Framework of the Technical Co-operation and Consultancy Programme. Council of Europe, Strasbourg, 146 p.
San Martin I. 2001: A városi agglomerációk sajátosságai és jellemzői az arizonai Phoenix példáján. In. ÉRI V. (ed.) 2001. Terjeszkedés vagy ésszerű városfejlődés? Környezettudományi Központ, Budapest, pp. 10–17.
Schuchmann P. 2001: Városi terjeszkedés a budapesti agglomerációban. In. ÉRI V (ed.) 2001. Terjeszkedés vagy ésszerű városfejlődés? Környezettudományi Központ, Budapest, pp. 18–25.
Szirmai V. (ed). 2011: Urban Sprawl in Europe: Similarities or Differences? Aula Kiadó, Budapest.
Takáts J. (ed.) 2005: A határtalan város. Európa Kulturális Fővárosa – Pécs, 2010. Európa Centrum Kht., Pécs, 128 p.
Trócsányi A., Stefán K. 2008: Megújuló Balokány? – Városrész-rehabilitáció az EKF szellemében. In: Szabó V. – Orosz Z. – Nagy R. – Fazekas I. (eds.): IV. Magyar Földrajzi Konferencia. Debreceni Egyetem, Debrecen, pp. 298-306.
Urbanista Konzorcium 2012: Folytassa Uránváros! – Avagy helyzetkép és tennivalók Uránvárosban az EKF után. www.ekf.afal.hu/uranvaros
Copyright (c) 2012 András Trócsányi, Kristóf Orbán
To delo je licencirano pod Creative Commons Priznanje avtorstva 4.0 mednarodno licenco.