Hungarian challenges of housing block regeneration: a case study of Uránváros, city of Pécs

András  Trócsányi; Kristóf  Orbán

doi:10.18690/rg.7.2.3870

András Trócsányi University of Pécs, Head of Department of Human Geography and Urban Studies; Pécs, Hungary https://orcid.org/0000-0002-3477-0455
Kristóf Orbán University of Pécs, PhD student of Doctoral School of Earth Sciences; Pécs, Hungary.

DOI: https://doi.org/10.18690/rg.7.2.3870

Keywords: regeneration, planning, East-Central Europe, housing estates, selecto-concentration

Abstract

As post-socialist suburbanisation is about to decline, and the buildings of cities start to age rapidly, more and more attention is focused on city rehabilitation in East-Central Europe as well, which will probably be continued in the near future by the rehabilitation of early housing estates. Through an example, the current study shows the challenges such an action faces. Based on the comparison of demands with scenarios that were drawn up from data bases originating from a diverse methodology, it appears that the most reasonable idea would be to generally apply the basic principles of diversification and selecto-concentration, but the uniqueness of individual housing blocks requires that planning is done on an individual basis.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

András Trócsányi , University of Pécs, Head of Department of Human Geography and Urban Studies; Pécs, Hungary

E-mail: troand@gamma.ttk.pte.hu

Kristóf Orbán , University of Pécs, PhD student of Doctoral School of Earth Sciences; Pécs, Hungary.

E-mail: okil49@gamma.ttk.pte.hu

References

Bajmócy P., Györki A. 2012: A szuburbanizáció virágkora és hanyatlása Magyarországon. Településföldrajzi Tanulmányok 2012/2. pp. 1–17.

Bencze Z. 2009: A pécsi nagylakótelepek helyzetéről. – http://epiteszforum.hu/node/11504 (2011.03.19.)

Csizmady A. 2003: A lakótelep (Doktori Mestermunkák). Gondolat, Budapest.

Duany A., Plater-Zyberk E., Speck J. 2000: Suburban nation: the rise of sprawl and the decline of the American dream. North Point Press, New York.

Duany A., Speck J. 2010: The smart growth manual. McGrow-Hill, New York. https://doi.org/10.1080/15487733.2011.11908078

Egedy T. 2001: A lakótelepek épített, társadalmi és természeti környezetének földrajzi szempontú értékelése. Doktori (PhD) értekezés, Budapest.

Egedy T. 2005: A lakótelep-rehabilitáció helyzete hazánkban. In. EGEDY T (ed). Városrehabilitáció és társadalom. Tanulmánykötet. MTA FKI, Budapest, pp. 229–242.

Egedy T., Kovács Z. 2005: A városrehabilitáció néhány elméleti kérdése. In. EGEDY T (ed). Városrehabilitáció és társadalom. Tanulmánykötet. MTA FKI, Budapest, pp. 9–20.

Ferkai A. 2005: Lakótelepek. Városháza, Budapest.

Guhathakurta S., Wichert M. 1996: Who pays growth in the city of Phoenix? An equity based perspective on suburbanization. School of Planning and Landscape Architecture, Arizona State University, Phoenix. https://doi.org/10.1177/107808749803300605

Hajnal K., Pirisi G., Trócsányi A. 2009: A táj és a belőle fejlődő város: Pécs. In: Fábián Sz. Á. – Kovács I. P. (eds.): Az édesvízi mészkövektől a sivatagi kérgekig. PTE TTK Földrajzi Intézet, Pécs, pp. 149-166.

Van Kempen, r., Dekker, K., Hall, S., Tosics I. (ed.) 2005: Restructuring large housing estates in Europe. Policy Press, Southampton, 380. p.

Van Kempen, R., Murie, A., Knorr-Siedow T., Tosics I. (eds.) 2006: Regenerating large housing estates in Europe: A guide to better practice. Urban and Regional research centre Utrecht, Utrecht, 192 p.

Kovács T., Halling, A., Tirri A. 2008: A legmodernebb lakótelep – Die modernste Wohnsiedlung. Kijárat Kiadó, Budapest, 96 p.

Orbán K. 2011: A magyarországi lakótelepek újra-értékelése. OTDK dolgozat, Pécs. In: Hadházy T, Sütő L (eds.) XXX. Jubileumi Országos Tudományos Diákköri Konferencia: Fizika, Földtudományok Matematika Szekció. Krúdy Könyvkiadó, Nyíregyháza.

Roberts, P. 2000: The evolution, definition and purpose of urban regeneration. In: ROBERTS, P., SYKES, H. 2000. Urban regeneration: A handbook. SAGE, London, 336 p., pp. 9–36.

Roth, C. 2004: Guidance on Urban Rehabilitation: Document Prepared Within the Framework of the Technical Co-operation and Consultancy Programme. Council of Europe, Strasbourg, 146 p.

San Martin I. 2001: A városi agglomerációk sajátosságai és jellemzői az arizonai Phoenix példáján. In. ÉRI V. (ed.) 2001. Terjeszkedés vagy ésszerű városfejlődés? Környezettudományi Központ, Budapest, pp. 10–17.

Schuchmann P. 2001: Városi terjeszkedés a budapesti agglomerációban. In. ÉRI V (ed.) 2001. Terjeszkedés vagy ésszerű városfejlődés? Környezettudományi Központ, Budapest, pp. 18–25.

Szirmai V. (ed). 2011: Urban Sprawl in Europe: Similarities or Differences? Aula Kiadó, Budapest.

Takáts J. (ed.) 2005: A határtalan város. Európa Kulturális Fővárosa – Pécs, 2010. Európa Centrum Kht., Pécs, 128 p.

Trócsányi A., Stefán K. 2008: Megújuló Balokány? – Városrész-rehabilitáció az EKF szellemében. In: Szabó V. – Orosz Z. – Nagy R. – Fazekas I. (eds.): IV. Magyar Földrajzi Konferencia. Debreceni Egyetem, Debrecen, pp. 298-306.

Urbanista Konzorcium 2012: Folytassa Uránváros! – Avagy helyzetkép és tennivalók Uránvárosban az EKF után. www.ekf.afal.hu/uranvaros